Ex aequo au concours de CPE : la trame du départage

Le premier paragraphe commence par « Pour le concours externe ». Il ne vise aucun autre concours dans cette phrase.

La première issue est une priorité accordée à celui qui a obtenu la note la plus élevée à la première épreuve d'admission. La suite n'est pas une deuxième priorité posée en même temps. Elle est introduite par « en cas d'égalité de points à cette épreuve ». « Cette épreuve » reprend la première épreuve d'admission, nommée dans la même phrase.

Si cette égalité est écrite, la priorité est donnée au candidat ayant obtenu la meilleure note à la première épreuve écrite d'admissibilité. Le mot « écrite » est dans le paragraphe. Il n'est pas étendu aux autres épreuves que le paragraphe nomme.

La dernière phrase n'existe qu'« en cas de nouvelle égalité ». Les candidats sont alors départagés par la meilleure note obtenue à la seconde épreuve d'admissibilité. Cette dernière épreuve n'est pas qualifiée d'« écrite » dans la phrase.

Le tableau suit les charnières du paragraphe. Il n'en crée pas.

Le second paragraphe commence par « Pour le troisième concours ». Il reprend l'ouverture du premier : plusieurs candidats, le même nombre de points, puis la priorité accordée à celui qui a obtenu la note la plus élevée à la première épreuve d'admission.

La charnière est encore « en cas d'égalité de points à cette épreuve ». La priorité est alors donnée au candidat ayant obtenu la meilleure note à l'épreuve d'admissibilité. Le paragraphe dit « l'épreuve », au singulier. Il ne dit ni « première », ni « écrite », ni « seconde ».

Il n'a pas de troisième phrase. La formule « en cas de nouvelle égalité » et la seconde épreuve d'admissibilité appartiennent au paragraphe du concours externe. Les transporter ici ajouterait une comparaison que ce paragraphe n'écrit pas.

Là aussi, la priorité n'est pas présentée comme un recalcul du nombre de points. Le paragraphe accorde une priorité, puis une autre si l'égalité de points demeure à la première épreuve d'admission. Il s'arrête.

Dans chaque paragraphe, le premier résultat est une « note ». L'égalité qui ouvre la comparaison suivante est une égalité de « points », « à cette épreuve ». Le résultat suivant est de nouveau une « note », dite « meilleure note ».

L'article 12 n'écrit pas que la note et les points sont le même chiffre, ni qu'ils se convertissent. Il ne dit pas non plus comment le nombre de points a été obtenu avant l'égalité. Cette trame ne choisit pas un sens à sa place.

Elle ne dit pas davantage que la priorité réécrit ce nombre. Les verbes du texte sont « est accordée », « est donnée », puis, pour le seul concours externe, « sont départagés ».

Pour le concours externe, la dernière note nommée est celle de la seconde épreuve d'admissibilité. Pour le troisième concours, c'est celle de l'épreuve d'admissibilité. Aucun des deux paragraphes n'ajoute une comparaison ensuite.

Si les candidats restent à égalité sur cette dernière note, l'article 12 ne désigne ni une autre épreuve, ni un âge, ni un tirage, ni un ordre alphabétique. Compléter ce silence serait une règle nouvelle. Elle n'est pas ici.

« Plusieurs candidats » ouvre les deux paragraphes. « Celui » et « le candidat » désignent, dans la phrase, la personne qui a la note la plus élevée ou la meilleure note. Le texte ne développe pas un cas à trois personnes. Cette page ne l'invente pas avec des notes d'exemple.

L'article 12 nomme le concours externe, puis le troisième concours. Il n'ouvre pas un troisième paragraphe pour un autre concours. Cette page n'en rédige pas un.

Elle ne décrit pas les épreuves. Leurs intitulés, leurs durées et leurs coefficients ne sont pas dans l'article 12. Le format déjà publié est sur la page du concours.

Aucune date de session n'est dans les deux pages lues pour cet article. Aucune n'est ajoutée. Les articles placés après le 12 ne sont pas lus ici.

L'ordre ci-dessous est celui des deux paragraphes lus le 8 octobre 2026. Il ne remplace pas leur citation, placée plus haut.