Copie blanche, retard et anonymat au CPE : la trame

La première phrase aligne des conduites. Elle n'écrit qu'une suite, la même pour l'ensemble : l'élimination du candidat. Elle ne range pas ces conduites les unes au-dessus des autres. Elle ne parle ni d'une note, ni d'un report d'épreuve, ni d'une autre issue.

Chaque ligne du tableau est un membre de cette phrase. Juste dessous, la phrase est citée d'un bloc.

Plusieurs termes restent ouverts. Les refermer ici inventerait une règle.

L'article parle d'une épreuve ou d'une partie d'épreuve. Il n'énumère pas ces parties.

Le retard qu'il vise vient après l'ouverture des enveloppes de sujets. Aucune minute n'est écrite. Le candidat qui se présenterait plus tôt n'est pas mentionné. La page ne convertit pas ce silence en autorisation.

Rendre une copie blanche est une conduite. Omettre de rendre la copie à la fin de l'épreuve est l'autre, écrite à côté. L'article ne dit pas quel volume d'écriture ferait quitter la première.

Les choix faits à l'inscription sont visés. Ils ne sont pas énumérés.

Le dossier, le rapport et tout autre document dû sont regroupés, « dans le délai et selon les modalités prévues pour chaque concours ». Ni ce délai ni ces modalités ne sont rédigés dans l'article 11.

L'alinéa d'après parle des copies des épreuves écrites d'admissibilité. Le texte les fait d'abord rendre anonymes, puis les soumet à une double correction. L'ordre est celui de la phrase, et le champ est celui de ces copies.

Ni la feuille ni le procédé qui cache le nom n'y sont décrits. Seuls les écrits d'admissibilité sont nommés. Le texte ne vise pas les autres épreuves.

La correction des épreuves d'admissibilité terminée, le jury dresse par ordre alphabétique la liste des candidats admis à subir les épreuves d'admission. C'est l'ordre des noms. L'ordre de mérite n'est écrit qu'à l'alinéa qui suit.

L'article subordonne la levée de l'anonymat des épreuves écrites d'admissibilité à la délibération du jury : elle n'a lieu qu'après. Il ne date pas cette délibération et ne la qualifie pas de publique.

Le dernier alinéa se place après les épreuves d'admission. Vient d'abord la phrase du jury. Vient ensuite celle du ministre.

Le jury tient compte du nombre total de points que les candidats ont obtenus à l'ensemble des deux séries d'épreuves, et de la limite des places mises au concours. Il établit par ordre de mérite la liste des candidats admis et, le cas échéant, une liste complémentaire. Les places sont nommées, jamais comptées. L'article ne dit pas ce que sont les deux séries. « Le cas échéant » introduit la liste complémentaire : rien n'oblige à la tenir pour systématique, et elle n'a pas de phrase à elle. L'ordre de mérite est écrit dans la phrase du jury, devant la liste des candidats admis, à laquelle la liste complémentaire est reliée par « et ». La page ne lui invente pas un second classement.

Le ministre chargé de l'éducation nationale arrête, dans l'ordre de mérite, la liste des candidats déclarés admis aux concours. Sa phrase ne revient pas sur la liste complémentaire, et les places n'y sont pas reprises. Le jury « établit » la liste des candidats « admis ». Le ministre « arrête » la liste des candidats « déclarés admis ». Ces verbes restent distincts. La page ne les réunit pas en un seul geste.

L'article 11 ne décrit pas les épreuves. Leur cadre est déjà sur la page du concours. On ne trouve ici ni façon de composer, ni sujet traité.

La page ne dépasse pas l'article 11. Départage, fraude et contenu des épreuves appartiennent à d'autres articles de l'arrêté : ils ne sont pas repris. Aucune date de session n'y est écrite. Aucune n'est ajoutée.

Le geste matériel qui rend une copie anonyme n'est pas décrit non plus. L'article se borne à l'anonymat de ces écrits d'admissibilité, avant la double correction, et à sa levée après la délibération du jury. Il n'en dit pas davantage.

Ce qui suit reste dans l'article 11. Les places y sont nommées. Elles n'y sont pas chiffrées, et la page ne leur donne pas de nombre.